屠呦呦先生的成就真实不虚，她的学术成果解决了实际问题，事实具在，不容否认，并且，得到科学技术学术共同体认可——荣获诺贝尔奖，有目共睹。
屠呦呦又存在争议，就在现实，不必讳言。争议的不是屠呦呦其人，而是屠呦呦学术成果提取的青蒿素属性，青蒿素是西药？还是中药？屠呦呦从植物青蒿成功提取青蒿素，是西药研发的成果？还是中药的发展？进一步地，屠呦呦先生受葛洪《肘后方》启发，改进提取方法从植物青蒿成功提取“青蒿素”，这一成果是否属于“中西医结合”？若是，中西医结合的学科属性又是什么——是西医？还是中医？退一步地讲，中西医结合既不属于西医也不属于中医，是独立的学科？更为深刻的争议是，中西医结合“医学”的学科独立性是否存在？
屠呦呦的争议，便是对上述系列问题不同的理解与回答，各持己见而不能够统一。问题出在哪儿呢？
仅从学术立场看，问题出在主体上，主体的问题是，对青蒿素属性的认定产生了严重分歧。分歧在于对青蒿素属性的界定，主体是站在西方文化的立场，还是站在东方文化的立场，因为主体选择的文化立场不同，决定了青蒿素属性的不同。
从青蒿素的事实和诺贝尔奖两个方面说一点看法。青蒿素，是以化学结构的命名，毫无疑问，属于西方文化学科范畴。青蒿素的药学作用，遵循西药理论:实体作用于实体，即青蒿素作用的对象是“虐原虫”，青蒿素药学内涵符合西药所有特征，临床应用治疗西医学命名的“虐疾”疾病。青蒿素西药属性毋庸置疑。青蒿素只有被主体赋予杀灭虐原虫之意义时才成为西药。青蒿素成为西药，是植物青蒿决定的，是主体——携带西药意义之人造成的。
青蒿本是大自然一种植物，被主体赋予“性味归经，升降浮沉”之意义时，成为一味中药，具有“清虚热”、“化湿”的功效，最特殊的功用是治疗虐疾寒热，称为“截虐”。青蒿成为中药，是植物青蒿决定的，是主体——携带中药意义之人造成的。植物青蒿只有被主体赋予“性味归经，升降浮沉”之意义时才成为“中药青蒿”，而青蒿素不具有“性味归经，升降浮沉”之中药意义，青蒿素并不等同于“中药青蒿”，青蒿素不是中药。青蒿、青蒿素，是否成为中药或西药，与主体携带的意义有关。不论是中药还是西药，并不是与主体无关的存在。
植物青蒿，不等于“中药青蒿”，青蒿素，不等于植物青蒿，更不等于“中药青蒿”。植物青蒿，只可能是一种烧柴；植物青蒿被赋予中药之意义就成为“中药青蒿”，具有“清虚热”、“化湿”和“截虐”的中药作用；植物青蒿提取物青蒿素被赋予西药之意义，便具有“杀死虐原虫”的西药价值。植物青蒿、中药青蒿和青蒿素三者并不等同。中药青蒿和青蒿素与植物青蒿有关系，而青蒿素与中药青蒿之间没有关系。
屠呦呦的诺贝尔奖颁奖词明确肯定，“屠呦呦是第一个发现青蒿素对杀死疟疾寄生虫有显著疗效的科学家”。说明科学技术学术共同体承认的是“青蒿素”的医学价值，而非“中药青蒿”的医学价值。青蒿素的属性是西药，屠呦呦的学科身份理所当然是西药科学家。
接下来的问题是，屠呦呦受“中药青蒿”治疗虐疾的启发，改进提取方法从植物青蒿成功提取“青蒿素”这一行为，是否属于“中西医结合”？如果属于中西医结合，那么，中西医结合的属性又是什么？如果中西医结合的属性是中医，那么，中医又是什么呢？同样，如果中西医结合的属性是西医，那么，西医又是什么呢？显然，中西医结合的属性什么都是，又什么都不是！假定中西医结合是独立的新医学，如果认为从植物青蒿提取青蒿素，就是中西医结合，那么，这是张冠李戴、偷换概念。因为植物青蒿只有被赋予“性味归经，升降浮沉”时才成为“中药青蒿”，事实是，青蒿素的提取与植物青蒿有关，与“中药青蒿”无关，或者说，从植物青蒿提取到青蒿素，并非是因为只有当植物青蒿被赋予“性味归经，升降浮沉”之意义后，才能够提取得到青蒿素。青蒿素为“西”，提取青蒿素这一行为的“中”又是什么呢？显然是“中西医结合”论者将植物青蒿等同于“中药青蒿”，岂不是张冠李戴、偷换概念？举例来说，如果认为青蒿素是中药，那么，黄连素是中药还是西药？特别是地高辛、西地兰，是中药还是西药？而地高辛、西地兰是早已公认的西药。从黄连等植物提取黄连素，从毛地黄等植物提取地高辛、西地兰，是否也是中西医结合呢？地高辛、西地兰不再是西药了？
事实上，青蒿素的成功提取，再次验证借鉴中药之功效研发西药，是西药发展一个新的方向，进一步肯定，中药是西药研发一个新的领域，或者说，中药将继续成为西药研发新的开阔地。
青蒿素，是西药研发的成果，西药属性明确，青蒿素不是中药。如果屠呦呦先生以西药的成就身份被推荐为“改革开放作出杰出贡献的个人”，当之无愧；如果以中药的成就身份推荐为“改革开放作出杰出贡献的个人”，名不符实！
争议不在屠呦呦的学术成果是否具备推荐资格，引发争议的是推荐部门对“青蒿素”属性的认定，对屠呦呦先生学科身份属性的认定。认定青蒿素为中药，是对事实的歪曲，以改进提取方法从植物青蒿提取青蒿素的成果，认定屠呦呦先生是中药学家，也是对屠呦呦先生的学科身份不够尊重。对此，中医界及相关人士，提出质疑甚至反对意见，实属正常的学术表达，有关部门理当广泛听取。中医传承发展，难免也需要学术争鸣，防止和反对中医药学术交流，只是一家自话自说，甚至沦为“山头化”、“政治化”。
作者简介：陈家功，男，～.辽宁普兰店人，毕业于原大连市卫生学校医士专业，最高学历中医学本科。曾工医院，年开办瓦房店陈家功中西医结合科诊所。中医执业医师、西医执业医师。北京中科白癜风爱心公益北京中科白癜风医院三级专科
